Anche una guerra nucleare circoscritta potrebbe innescare un raffreddamento globale senza precedenti e ridurre le precipitazioni per anni, secondo simulazioni al computer del governo degli Stati Uniti.

Gli esperti ipotizzano che ciò provocherebbe carestie ed epidemie diffuse.

Durante la Guerra Fredda si temeva che un conflitto nucleare tra superpotenze come Stati Uniti e l'allora Unione Sovietica avrebbe causato un "inverno nucleare".

Si ipotizzava che centinaia di esplosioni nucleari avrebbero innescato enormi incendi; il fumo, la polvere e la cenere avrebbero oscurato il sole per settimane, mentre livelli pericolosi di radiazioni avrebbero infestato l'ambiente, portando infine alla morte della maggior parte dell'umanità per fame e malattie.

Oggi gli Stati Uniti sono l'unica superpotenza in campo e l'inverno nucleare appare come poco più che un brutto sogno. La guerra nucleare però rimane una minaccia molto concreta - per esempio tra potenze nucleari come l'India e il Pakistan.

Quali effetti avrebbe sul clima un conflitto "regionale" come questo? Per capirlo, gli scienziati della NASA e di altre istituzioni hanno simulato al computer una guerra con cento bombe come quella usata a Hiroshima - equivalente a 15mila tonnellate di TNT- solo lo 0, 03 per cento dell'arsenale nucleare del mondo.

Gli incendi derivanti dalle esplosioni lancerebbero circa cinque milioni di tonnellate di fuliggine nella parte superiore della troposfera, lo strato inferiore dell'atmosfera terrestre.

Nelle simulazioni al computer della NASA la fuliggine assorbirebbe il calore solare e, come una mongolfiera, salirebbe rapidamente ancora più in alto, dove rimarrebbe ancora più a lungo.

Invertire il riscaldamento globale?

Il raffreddamento globale provocato da queste gigantesche nubi nere non sarebbe catastrofico come l'inverno nucleare di una guerra tra due superpotenze, ma gli effetti "porterebbero a cambiamenti climatici senza precedenti", dice il ricercatore Luke Oman della NASA.

La Terra attraversa attualmente un trend di riscaldamento a lungo termine. In seguito a un conflitto nucleare circoscritto in una regione del mondo, però, le temperature globali si abbasserebbero di 1, 25 °C nei due o tre anni successivi.

I tropici, l'Europa, l'Asia e l'Alaska subirebbero un raffreddamento più accentuato, da 3 a 4 °C. Parti dell'Artide e dell'Antartide diventerebbero un po' più calde per via dei cambiamenti dei venti e della circolazione delle acque di mari e oceani.

Dopo dieci anni, le temperature globali medie rimarrebbero di 0, 5 °C inferiori a quelle precedenti il conflitto.

Anni senza estate

Per un periodo dunque la Terra sarebbe un pianeta più freddo e affamato.

" I risultati dello studio suggeriscono che l'agricoltura subirebbe gravi danni soprattutto nelle zone soggette a gelate di tarda primavera e inizio di autunno", dice Oman, del NASA's Goddard Space Flight Center di Greenbelt, nel Maryland.

"Potrebbero verificarsi situazioni simili alla distruzione dei raccolti e alle carestie provocate dall'eruzione del Monte Tambora nel 1815, ma su scala mondiale e per molti anni di seguito", aggiunge. L'eruzione del vulcano indonesiano introdusse "l'anno senza estate".

Tutti questi cambiamenti provocherebbero anche alterazioni nell'atmosfera, riducendo le precipitazioni del 10 per cento su scala mondiale da uno a quattro anni. Anche dopo sette anni, la media delle precipitazioni mondiali sarebbe più bassa del 5 per cento.

"Il messaggio che emerge dal nostro studio", conclude Oman "ammonisce che anche un conflitto nucleare circoscritto avrebbe conseguenze globali".